Νέα σκληρή απάντηση από τον βουλευτή του ΑΚΕΛ Χρίστο Χριστοφίδη προς την Αρχή κατά της Διαφθοράς μετά από την επιστολή που του απέστειλε ο Επίτροπος Διαφάνειας Χ. Πογιατζής αναφορικά με τις βολές του βουλευτή ως προς την διαχείριση των καταγγελιών του.
Ο κ. Χριστοφίδης εστιάζει την προσοχή του στην αναφορά του κ. Πογιατζή ότι «ο κ.Αναστασιάδης δεν είναι καταγγελλόμενος και δεν βρίσκεται υπό διερεύνηση».
Ο κ. Χριστοφίδης αφού αναλύει τις καταγγελίες στις οποίες έχει προβεί καταλήγει εκφράζοντας την ανησυχία του: «Πρέπει με ειλικρίνεια να ομολογήσω ότι είμαι ακόμη πιο ανήσυχος μετά την επιστολή του κ. Πογιατζή και ιδιαίτερα μετά την επιμονή του να αλλοιώνει την ουσία των καταγγελιών μου και να εξαιρεί τον κ. Αναστασιάδη από τη διερεύνησή τους».
To πλήρες κείμενο της απάντησης του Χρίστου Χριστοφίδη είναι το ακόλουθο:
Η σημερινή απαντητική επιστολή του κ. Πογιατζή στην επιστολή που απέστειλα την περασμένη Τετάρτη, είναι απολύτως ενδεικτική του κυρίαρχου προβλήματος που αντιμετωπίζει η διερεύνηση των καταγγελιών που έχω υποβάλει στην Αρχή κατά της Διαφθοράς:
1. Το πλέον χαρακτηριστικό και συνάμα απογοητευτικό είναι το γεγονός ότι στην επιστολή του ο κ. Πογιατζής επιμένει ότι ο κ. Αναστασιάδης δεν είναι καταγγελλόμενος και δεν βρίσκεται υπό διερεύνηση! Ενώ δηλαδή όλη η Κύπρος γνωρίζει ότι οι καταγγελίες μου αφορούν και στον κ. Αναστασιάδη, ενώ έχω ξεκαθαρίσει εδώ και μήνες με επιστολές μου στον κ. Πογιατζή, απαντώντας στις τότε δημόσιες δηλώσεις του, όπου προέβαινε στον ίδιο ισχυρισμό, ότι οι καταγγελίες μου αφορούν και στον κ. Αναστασιάδη, ο ίδιος επιμένει ότι δεν έχω καταγγείλει τον κ. Αναστασιάδη!
Είμαι λοιπόν υποχρεωμένος να επαναλάβω το προφανές και το πασίγνωστο σε όλο τον κυπριακό λαό: α) Έχω ονομαστικά καταγγείλει τον κ. Αναστασιάδη για το γεγονός ότι το Υπουργικό Συμβούλιο επί προεδρίας του παραχώρησε διαβατήρια σε Ρώσους επιχειρηματίες – ιδιοκτήτες τράπεζας οι οποίοι είχαν προηγούμενα αγοράσει μεγάλο κτήριο μερικών εκατομμυρίων ευρώ από στενό συγγενικό πρόσωπο του κ. Αναστασιάδη. Έχω ξεκαθαρίσει μερικές φορές τόσο στον κ. Πογιατζή όσο και δημόσια ότι δεν με ενδιαφέρουν, σε σχέση με την καταγγελία μου, οι εμπορικές πράξεις μεταξύ ιδιωτών αλλά το συνεπαγόμενο της μεταχείρισης των Ρώσων από τον κ. Αναστασιάδη και το Υπουργικό του, μεταχείριση η οποία «φωτογραφίζει» διαπλοκή και διαφθορά. Απλά επισημαίνω, για την ιστορία, ότι οι εν λόγω Ρώσοι επιχειρηματίες αυτή τη στιγμή είναι καταζητούμενοι.
β) Έχω καταγγείλει ονομαστικά τον κ. Αναστασιάδη και Υπουργούς του ότι ενώ ο ίδιος προήδρευε και οι ίδιοι παρακάθονταν σε συνεδρίες του Υπουργικού Συμβουλίου, το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε αιτήσεις οι οποίες είχαν υποβληθεί από δικηγορικά γραφεία τα οποία ανήκουν στους ιδίους ή σε στενά συγγενικά τους πρόσωπα. Αποκόμιζαν δηλαδή από τις διοικητικές, πολιτικές τους αποφάσεις σημαντικό οικονομικό όφελος, είτε οι ίδιοι είτε στενά συγγενικά τους πρόσωπα, κάτι που για μένα συνιστά προφανή διαπλοκή και διαφθορά.
γ) Είχα καταγγείλει ότι το Υπουργικό Συμβούλιο του κ. Αναστασιάδη ενέκρινε την παραχώρηση διαβατηρίων σε ξένους υπηκόους οι οποίοι, λίγο πριν ή λίγο μετά την παραχώρηση των διαβατηρίων, εισέφεραν σημαντικά ποσά στο τότε κυβερνών κόμμα, το κόμμα του κ. Αναστασιάδη, τον Δημοκρατικό Συναγερμό.
Από αυτές τις πολύ συγκεκριμένες καταγγελίες ο κ. Πογιατζής έχει εξάγει το συμπέρασμα και διατυμπανίζει με όλους τους τρόπους, ότι ο κ. Αναστασιάδης δεν εμπλέκεται και δεν είναι καταγγελλόμενο πρόσωπο! Διερωτώμαι πραγματικά αν ο Επίτροπος Διαφάνειας τελικά δεν αποδέχεται ή δεν θέλει να κατανοήσει τις ίδιες τις καταγγελίες μου. Διερωτώμαι συνεπακόλουθα τι είδους διερεύνηση θα γίνει.
2. Επιβεβαιώνει ο κ. Πογιατζής ότι μεταξύ 2014-2021 ο κ. Δημήτρης Γεωργιάδης, ο οποίος έχει επιλεγεί ως Λειτουργός Επιθεώρησης, υπήρξε αξιωματούχος διορισμένος από τον κ. Αναστασιάδη, αλλά αυτό κατά τον ίδιο δεν θεωρήθηκε εμπόδιο στο διορισμό του, όπως καταγράφει στην επιστολή του. Διερωτώμαι με ποια αντικειμενικά και δεοντολογικά κριτήρια καταλήγει σε αυτό το συμπέρασμα ο Επίτροπος Διαφάνειας. Τα κριτήρια αυτά δεν μπορεί να είναι η υποκειμενική θέση και άποψη του καθενός από εμάς, ή γνωστών και φίλων μας, αλλά οι προφανείς κανόνες περί της σύγκρουσης συμφέροντος. Με απλά λόγια ο κ. Πογιατζής επιλέγει ένα διοριζόμενο από τον κ. Αναστασιάδη και το ΔΗΣΥ για να κρίνει τις καταγγελίες κατά του κ. Αναστασιάδη και του ΔΗΣΥ! Ανεξάρτητα από την υποκειμενική κρίση του οποιουδήποτε από εμάς, ο εν λόγω διορισμός δεν μπορεί να έχει την έξωθεν καλή μαρτυρία.
3. Στην επιστολή του κ. Πογιατζή, τουλάχιστον, υπάρχει σαφέστατη παραδοχή για τα όσα κατά καιρούς έχω αναφέρει για την άκρως προβληματική διαδικασία που έχει ακολουθηθεί μέχρι σήμερα. Αυτό που δεν υπάρχει στην επιστολή είναι μια απάντηση που να εξηγεί το γεγονός, ότι ενώ τόσο σε επιστολές μου όσο και δημόσια είχα επισημάνει όλες αυτές τις αδυναμίες οι οποίες σήμερα γίνονται παραδεκτές, όχι μόνο δεν λήφθηκαν υπόψη οι παρατηρήσεις μας, αλλά όπως και τώρα, λάμβανα «θυμωμένες» απαντήσεις από τον κ. Πογιατζή. Η εξ ολοκλήρου αντικατάσταση των Λειτουργών Επιθεώρησης, εκτός από το ότι είναι πρωτοφανής, αποδεικνύει και το μέγεθος των προβλημάτων.
4.Ενώ σωστά επισημαίνεται στην επιστολή του κ. Πογιατζή ότι η μία από τις τρεις καταγγελίες μου θα περιλαμβανόταν στη γενικότερη έρευνα που διεξάγεται για τα «χρυσά διαβατήρια», μέχρι σήμερα δεν έχω οποιαδήποτε ενημέρωση για την πορεία αυτής της έρευνας και επίσης δεν έχω καλεστεί, όπως για παράδειγμα έγινε με άλλους καταγγέλλοντες, για να παρουσιάσω την καταγγελία μου ενώπιον οποιουδήποτε.
Πρέπει με ειλικρίνεια να ομολογήσω ότι είμαι ακόμη πιο ανήσυχος μετά την επιστολή του κ. Πογιατζή και ιδιαίτερα μετά την επιμονή του να αλλοιώνει την ουσία των καταγγελιών μου και να εξαιρεί τον κ. Αναστασιάδη από τη διερεύνησή τους.
Πηγή: Φilenews
