Table of Contents
Σε σκληρό μπρα ντε φερ κυβέρνησης αντιπολίτευσης εξελίσσεται η προσπάθεια σύγκλησης της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής στην οποία η μειοψηφία επιδιώκει να καλέσει την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, καθώς και τον αντεισαγγελέα Αχιλλέα Ζήση ζητώντας να διαβιβαστούν το πόρισμα για την αρχειοθέτηση της υπόθεσης των υποκλοπών και το σύνολο της δικογραφίας.
Το ένα μετά το άλλο τα κόμματα ζητούν με σχετικό αίτημά τους την σύγκληση της επιτροπής, χωρίς ωστόσο να είναι βέβαιο ότι θα το επιτύχουν. Και οι λόγοι είναι ότι όπως σημείωνε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης Γιάννης Μπούγας στην Βουλή «από ποια διάταξη του Κανονισμού προκύπτει ότι η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής μετατρέπεται σε όργανο επιθεώρησης της ανεξάρτητης δικαιοσύνης ή σε δευτεροβάθμιο δικαστήριο ελέγχου των δικαστικών κρίσεων», υπογραμμίζοντας ότι αυτό προσβάλλει την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης.
«Ποιος μπορεί να έχει δυνατότητα χορήγησης λήψης του πορίσματος ή της διάταξης αρχειοθέτησης; Μόνο όποιος εμπλέκεται και δικαιολογεί έννομο συμφέρον», δήλωνε κατηγορηματικά. Αλλά και κύκλοι του Κοινοβουλίου θεωρούσαν ότι το αίτημα της αντιπολίτευσης δεν προβλέπεται, με την έννοια ότι δεν μπορεί η Βουλή να ελέγχει τους δικαστές και τις αποφάσεις τους.
Η διάκριση των εξουσιών
Επικαλούμενοι την διάκριση των εξουσιών, αρμόδιοι παράγοντες της Βουλής σημείωναν ότι δεν μπορεί να τεθεί στην κρίση των μελών της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας μια δικαστική απόφαση, κάτι που ουδέποτε έχει συμβεί. Όπως αναφέρουν σχετικά δεν δύναται η νομοθετική εξουσία να παρεμβαίνει στον πυρήνα της δικαστικής εξουσίας ελέγχοντάς την για τις αποφάσεις της.
«Η Βουλή δεν κρίνει δικαστικές αποφάσεις», τονίζουν χαρακτηριστικά, ενώ αναφορικά με το άρθρο του Κανονισμού της Βουλής (43Α) που προβλέπει ότι η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής «μπορεί να καλεί σε ακρόαση τον πρόεδρο και τους αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον γενικό επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τον γενικό επίτροπο των διοικητικών δικαστηρίων για θέματα που αφορούν σε λειτουργικά ζητήματα της Δικαιοσύνης και προς το σκοπό της ενίσχυσης της διαφάνειας», υπογραμμίζουν ότι αφορά αποκλειστικά λειτουργικά ζητήματα και όχι δικαστικές αποφάσεις.
Όσον αφορά το πόρισμα της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου που ζητεί η αντιπολίτευση να διαβιβαστεί στην επιτροπή, τονίζουν πως ούτε αυτό μπορεί να γίνει καθώς αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της δικογραφίας η οποία είναι μυστική και μόνον όποιος έχει έννομο συμφέρον μπορεί να έχει πρόσβαση σε αυτήν.
Ο ρόλος των Ακροδεξιών κομμάτων
Τέλος, ως προς τα 2/5 που απαιτούνται για να καταστεί υποχρεωτική η ακρόαση κάποιου προσώπου στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, στην προκειμένη περίπτωση προϋποθέτει ότι υπέρ του επίμαχου αιτήματος θα συνταχθεί και κάποιο από τα ακραία δεξιά κόμματα καθώς ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, Νέα Αριστερά και Πλεύση Ελευθερίας έχουν 10 μέλη και χρειάζεται άλλος ένας (από Ελληνική Λύση, Νίκη ή Σπαρτιάτες) για να συμπληρωθεί ο απαιτούμενος αριθμός των 11 στους 27 που αριθμεί η επιτροπή.
Υπό αυτό το πρίσμα και με δεδομένη την θέση που έχει διατυπώσει η κυβέρνηση έναντι της σφοδρής κριτικής που εκφράζεται για την αρχειοθέτηση της πολύκροτης υπόθεσης, δεν αποκλείεται η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας να μην συνέλθει καν και ο πρόεδρός της να απορρίψει εν τη γενέσει του το αίτημα της μειοψηφίας, κάτι που θα πυροδοτήσει νέο κύκλο αντιπαράθεσης.
Ομαδικά πυρά στον Χατζηδάκη
Στο μεταξύ, στο στόχαστρο βρέθηκε ο Κωστής Χατζηδάκης ο οποίος υπήρξε θύμα των παρακολουθήσεων, με τα κόμματα της αντιπολίτευσης να τον καλούν να πάρει θέση. «Έχω τοποθετηθεί κατ’ επανάληψη στην Ολομέλεια. Δεν παίρνω πίσω ούτε μια λέξη, ούτε μισή. Τα επαναλαμβάνω. Από τις συνομιλίες που έχουν δημοσιευθεί προκύπτει ότι είμαι απολύτως καθαρός και διαφανής στις ενέργειές μου. Είναι ξεκάθαρο αφού σας μιλάω από τα κυβερνητικά έδρανα ότι ο πρωθυπουργός με εμπιστεύεται απολύτως. Σέβομαι τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης.
Από δω και πέρα θα ακολουθήσουν όλες οι νόμιμες και επιβεβλημένες ενέργειες», είπε στην Βουλή, ενώ σημείωσε ότι «εγώ δεν είμαι δικαστής για να ξέρω όλες τις επιμέρους δικονομικές διαδικασίες και λεπτομέρειες» και επομένως «όταν θα γίνει περαιτέρω συζήτηση στην Βουλή διότι είναι φυσικό να γίνει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, θα μπορέσετε να θέσετε τις σχετικές ερωτήσεις προς το υπουργείο Δικαιοσύνης ή τις δικαστικές αρχές».
Επίσης, δήλωσε ότι σέβεται το πόρισμα ενώ στις επίμονες ερωτήσεις της Ζωής Κωνσταντοπούλου εάν κατέθεσε ως μάρτυρας αφού τον παρακολουθούσαν, απάντησε ότι «δεν μπορώ να πως εγώ γιατί δεν εκλήθην» και ότι «δεν παραιτούμεθα των όποιων νόμιμων δικαιωμάτων μας».
Πηγή: To Vima
