Ένα ζευγάρι Κυπρίων που ζει μόνιμα στην Αγγλία, προσέλαβε δικηγόρο στην Κύπρο για να επιληφθεί διαφοράς τους με κατασκευαστική οικοδομική εταιρεία… και στο τέλος βρέθηκε σε αντιδικία ετών στα δικαστήρια, με τον άνθρωπο που ανέλαβε να υπερασπιστεί τα συμφέροντα τους.
Του Μανώλη Καλατζή
Η υπόθεση στα αρχικά της στάδια δεν διέφερε σε τίποτα από πολλές άλλες, και είχε να κάνει με απαίτηση του ζευγαριού για αποζημιώσεις από κατασκευαστική εταιρεία για κακοτεχνίες. Το ζευγάρι προσέλαβε δικηγόρο και διεκδίκησε, με αγωγή, αποζημίωση €17.000.
Ψέματα στο δικαστήριο και στους πελάτες
Η αγωγή έγινε το 2008 και η εκδίκαση ξεκίνησε το 2010 (πολύ γρήγορα για τα κυπριακά δικαστήρια).
Ο Δικηγόρος ενημέρωνε τους πελάτες του για την εξέλιξη της υπόθεση τους και το 2010 του έστειλε επιστολές αναφέροντας πως τον Μάιο και τον Νοέμβριο του 2010 θα έπρεπε να βρίσκονται στην Κύπρο για να εμφανιστούν στο Δικαστήριο. Οι άνθρωποι ήρθαν και τις δύο φορές από την Αγγλία στη Κύπρο αλλά δεν πήγαν στο δικαστήριο γιατί η ακρόαση αναβλήθηκε. Κατόπιν ενημέρωσης που είχαν από το Πρωτοκοληττείο σε μεταγενέστερο στάδιο, ενημερώθηκαν ότι και στις δύο περιπτώσεις την αναβολή είχε ζητήσει ο Δικηγόρος τους, ισχυριζόμενος ψευδώς, ενώπιον του Δικαστηρίου ότι οι πελάτες του που μένουν στο εξωτερικό δεν θα μπορούσαν να βρίσκονται στην Κύπρο!
Στους πελάτες του, είχε αναφέρει ότι η υπόθεση τους αναβλήθηκε, γιατί δεν είχε χρόνο το Δικαστήριο και προηγούντο άλλες υποθέσεις.
Τους έμειναν τα έξοδα και οι κακοτεχνίες
Ο Δικηγόρος, ενώ ενημέρωνε τους πελάτες του ότι όλα πάνε καλά με την αγωγή, κάποια στιγμή τους εισηγήθηκε συμβιβασμό με την κατασκευαστική εταιρεία και αποδοχή συμφωνίας για αποζημίωση, περίπου με το μισό ποσό, από αυτό που διεκδικούσαν.
Εδώ αρχίζουν όμως τα προβλήματα πελατών και δικηγόρου.
Τον Φεβρουάριο του 2012 εκδόθηκε, κατόπιν συμβιβασμού απόφαση από το Δικαστήριο για αποζημίωση €8.000, τα οποία τελικώς δεν πήραν ποτέ οι παραπονούμενοι, αφού η κατασκευαστική εταιρεία δεν ήταν σε θέση να τα δώσει και δεν είχε περιουσιακά στοιχεία για να εκποιηθούν και να διεκδικηθεί το ποσόν.
Στα δικαστήρια με τον Δικηγόρο
Το ζευγάρι από την Αγγλία προχώρησε με αγωγή κατά του πρώην πλέον Δικηγόρου του, απαιτώντας από τον ίδιο τις €8.000 της αποζημίωσης, με τον ισχυρισμό ότι είχε προχωρήσει στον συμβιβασμό με εκ συμφώνου έκδοση απόφασης χωρίς τη δική τους έγκριση. Ο ισχυρισμός του ζευγαριού ήταν ότι είχε πει στον Δικηγόρο, να εισπράξεις τις €8.000 και τα δικηγορικά έξοδα σε μετρητά από τη κατασκευαστική εταιρεία και μετά να αποσύρει την αγωγή. Ο ισχυρισμός του Δικηγόρου ήταν ότι ενήργησε στη βάση των οδηγιών των πελατών του, κάτι που αποδέχθηκε το Δικαστήριο στη βάση στοιχείων που παρουσιάστηκαν.
Ωστόσο το Δικαστήριο, επιδίκασε αποζημιώσεις ύψους €1.200 ευρώ υπέρ του ζευγαριού για τα εισιτήρια που είχε βγάλει για να έρθει δύο φορές στην Κύπρο για να παρευρεθεί στην ακρόαση της αγωγής, η οποία δεν έγινε γιατί ο Δικηγόρος τους είχε ζητήσει αναβολή, ισχυριζόμενος ψευδώς ότι αυτοί βρίσκονται στο εξωτερικό.
Οι επιμελείς δικηγόροι και οι άλλοι
Ωστόσο, η υπόθεση δεν έληξε με την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, η οποία υποχρέωνε τον δικηγόρο να πληρώσει μόνο το κόστος των εισιτηρίων και τα έξοδα της δίκης.
Ακολούθησε έφεση από το Δικηγόρο και αντέφεση από τους πρώην πελάτες του. Το Εφετείο με απόφαση των Δικαστών Στ. Ν. Σταύρου, Α. Κονή και Στ. Χριστοδουλίδου – Μέσσιου, υιοθέτησε την πρωτόδικη απόφαση απορρίπτοντας τόσο την έφεση όσο και την αντέφεση.
Ο Δικηγόρος ζητούσε ακύρωση της απόφαση για τα €1.200 των εισιτηρίων των πρώην πελατών του αλλά και για τα δικαστικά έξοδα που επιδικάστηκαν υπέρ της συζύγου, η οποία κατά τον ισχυρισμό του δεν εκπροσωπήθηκε καν στη δίκη.
Τόσο το πρωτόδικοΔικαστήριο, όσο και το Εφετείοδιαπίστωσαν αμέλεια εκ μέρους του Δικηγόρου, επισημαίνοντας μεταξύ άλλων πως «σε γενικότερο πλαίσιο κάθε επαγγελματίας στη διαγωγή του κρίνεται με βάση το βαθμό επιμέλειας και δεξιότητας που αναμένεται από τον μέσο επαγγελματία της τάξης στην οποία ανήκει. Το επίπεδο αυτό είναι του συνήθους επιμελούς και ικανού επαγγελματία και όχι εκείνο του πολύ προσοντούχου, αλλά ούτε και εκείνου που κατέχει τα ελάχιστα προσόντα».
Το ζευγάρι εκπροσώπησε ο δικηγόρος Λ. Βραχίμης.
Το ερώτημα που παραμένει αναπάντητο είναι, αν έχει πράξει κάτι και τί ο Δικηγορικός Σύλλογος.
