Δολοφονία Θανάση Νικολάου: Ανοίγει ο δρόμος για νέα έρευνα ως προς τον εντοπισμό των δολοφόνων
Με ένα δριμύ κατηγορώ προς τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης του Θανάση Νικολάου από την πλευρά της Νομικής Υπηρεσίας, η δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, Ντόρια Βαρωσιώτου έδωσε τέλος σε ένα σημαντικό κομμάτι του αγώνα της οικογένειας του εθνοφρουρού, αποφασίζοντας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο θάνατός του οφείλεται σε εγκληματική ενέργεια δια στραγγαλισμού.
Η Ντόρια Βαρωσιώτου τόλμησε να ανατρέψει τα όσα εδώ και 19 χρόνια ακούγονταν στις δικαστικές αίθουσες και τις αστυνομικές έρευνες, δίνοντας στην ουσία ένα τρανταχτό χαστούκι στη Νομική Υπηρεσία η οποία εδώ και χρόνια στέκονταν στην αντίπερα όχθη και απέναντι στην οικογένεια, υποστηρίζοντας τα περί αυτοκτονίας και πτώσης εξ ύψους.
Η επόμενη ήμερα βρίσκει την Ανδριάνα Νικολάου και τους δικηγόρους της,δικαιωμένους για τον αγώνα που έδωσαν εδώ και 20 σχεδόν χρόνια, φωνάζοντας και απαιτώντας να λάμψει η αλήθεια. Μια αλήθεια που κρύφτηκε εκείνο το δειλινό της 29ης Σεπτεμβρίου του 2005. Φανερώθηκε, όμως, στις 10 Μαΐου 2024 με την ογκωδέστατη απόφαση τηςθανατικής ανακρίτριαςΝτόριας Βαρωσιώτου να είναι καταπέλτης και να ανοίγει από δω και πέρα ένα νέο δρόμο για την υπόθεση.
Τα επόμενα βήματα θα καθοριστούν το προσεχές διάστημα καθώς η απόφαση της τρίτης θανατικής ανάκρισης του Θανάση Νικολάου, θα μελετηθεί επισταμένα από την ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας ούτως ώστε να ληφθούν αποφάσεις. Στην ευχέρεια του Γενικού Εισαγγελέα και αφού μελετηθεί το πόρισμα είναι να ασκήσει και έφεση κατά της απόφασης. Σε περίπτωση που δεν εφεσιβάλει, τότε ο Γενικός Εισαγγελέας πρέπει να διατάξει να πραγματοποιηθεί νέα αστυνομική έρευνα για όλο το ιστορικό της υπόθεσης, έχοντας ως φάρο, το πόρισμα της Ντόριας Βαρωσιώτου. Θα πρόκειται για την έκτη αστυνομική έρευνα η οποία θα επικεντρωθεί κυρίως στον εντοπισμό ικανής μαρτυρίας ως προς τους δολοφόνους του άτυχου Θανάση αφού το πόρισμα καταλήγει ξεκάθαρα σε εγκληματική ενέργεια.
Το ζήτημα το οποίο προκύπτει για τη νέα έρευνα, είναι ότι, σύμφωνα με πληροφορίες του “Φ”, η μητέρα του αδικοχαμένου εθνοφρουρού ενδέχεται να μην δεχθεί αυτή τη φορά να αναλάβει την έρευνα εκ νέου η Αστυνομία, καθώς αμφισβητεί την αμεροληψία τόσο της Αστυνομίας όσο και της Νομικής Υπηρεσίας.
Επέμεναν στην αυτοκτονία μέχρι την υστάτη
Η Ντόρια Βαρωσιώτου δεν παρέλειψε να αναφερθεί στη στάση της Νομικής Υπηρεσίας και ότι μέχρι το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, η θέση της Εισαγγελίας ήταν πως ο θάνατος προκλήθηκε από πτώση εξ ύψους και πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. «Ακόμη και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία πρότεινε ως εμπειρογνώμονα μάρτυρα τον Πανίκο Σταυριανό, ο οποίος μαζί με τις αστυνομικές αρχές κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. «Στη συνέχεια και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία δεν αποδέχθηκε ούτε το πόρισμα των ιδιωτών ποινικών ανακριτών Μάτσα και Αλεξόπουλου, που διόρισε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας, προφανώς γιατί σε αυτό αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε εγκληματική ενέργεια» επισήμανε.
Έμμονη της Νομικής Υπηρεσίας
Αναφορά έκανε και στην εισήγηση της ΝΥ όπως το πόρισμα παραμείνει «ανοικτό», δηλαδή, χωρίς να καθοριστεί η αιτία θανάτου. «Λέγω για πρώτη φορά, γιατί η θέση της Εισαγγελίας κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μέχρι εκείνη τη στιγμή ήταν πως ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε πτώση εξ ύψους, αυτοκτονία, εμμένοντας δηλαδή στην ορθότητα των αρχικών ευρημάτων του Πανίκου Σταυριανού».
Δεν παρέλειψε να κάνει εκτενή αναφορά ότι κατά τη διεξαγωγή της θανατικής ανάκρισης αλλά και στην τελική αγόρευση της Εισαγγελίας, αμφισβητήθηκε η επιστημονική επάρκεια και η ορθότητα των ευρημάτων της παθολογοανατόμου Δήμητρας Καραγιάννη. Υπέδειξε μάλιστα ότι η κ. Καραγιάννη δεν επιλέγηκε από την οικογένεια του Θανάση ως εμπειρογνώμονας αλλά ότι η υπόθεση της ανατέθηκε από την Εισαγγελία Αθηνών, της οποίας είναι μέλος, στη βάση καταλόγου εμπειρογνωμόνων που τηρείται.
Σε ό,τι αφορά το γεγονός ότι δεν τέθηκε ενώπιον της μαρτυρία από ιατροδικαστή, η κ. Βαρωσιώτου υπέδειξε ότι κανένας από τους ιατροδικαστές, πλην του Φίλιππου Κουτσάφτη, δεν ετοίμασε έκθεση μετά την εκταφή των οστών του Θανάση, μολονότι όπως είπε, είχαν αυτό το δικαίωμα.
Ζητά ακύρωσητου πορίσματοςo Σταυριανός
Το πόρισμα έφερε και την πρώτη αντίδραση από τον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανό, ο οποίος έδωσε οδηγίες στη δικηγόρο του Αντριάνα Κλαΐδη όπως προχωρήσει και προσβάλει το πόρισμα με σκοπό την ακύρωσή του. Ο κ. Σταυριανός προτίθεται, όπως πληροφορείται ο «Φ», να καταχωρήσει αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου σερτιοράρι, με το οποίο να ζητείται ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας.
Οι εκχυμώσεις στο λαιμό του Θανάση καταδεικνύουν στραγγαλισμό
Καταλήγοντας επεσήμανε ότι η αιτία θανάτου εξακριβώθηκε και αξιολογήθηκε ως επιστημονικά βάσιμη και ορθή από τη μαρτυρία των παθολογοανατόμων που τέθηκε ενώπιον της. Υποστήριξε ότι η κ. Καραγιάννη τεκμηρίωσε τους λόγους για τους οποίους θεωρεί πως το έλλειμμα του αριστερού κέρατος του υοειδούς οστού του Θανάση αποδεικνύει κάκωση γενόμενη εν ζωή, με στραγγαλισμό. Επίσης, η θανατική ανακρίτρια αποδέχθηκε τη θέση πως η ανώμαλη παρυφή που διαπιστώθηκε στο σημείο του ελλείμματος στο υοειδές οστό, υποδηλοί άσκηση πίεσης, βίας και κάκωση. «Ορθή κατά τη γνώμη μου είναι και η πλήρως τεκμηριωμένη θέση της κ. Καραγιάννη πως οι εκχυμώσεις που διαπίστωσε στο λαιμό του Θανάση καταδεικνύουν στραγγαλισμό. Και αυτό διότι στις περιπτώσεις στραγγαλισμού διαπιστώνονται μελανόφαια σημάδια στο λαιμό λόγω της πίεσης που ασκείται από τα δάκτυλα του θύτη».
Η Ντόρια Βαρωσιωτου αμφισβήτησε τον δρα Αγαπητό ο οποίος, όπως τόνισε, στη μαρτυρία του συμφώνησε πως όταν προκαλείται κάκωση ενώ ο άνθρωπος είναι ζωντανός, σχηματίζεται εκχύμωση την οποία χαρακτήρισε ως «κοκκινιά», «καστανόφαιη χροιά», σε αντίθεση με την περίπτωση μεταθανάτιου κατάγματος του υοειδούς οστού που δεν παρατηρείται αιμορραγική διήθηση. «Όταν όμως υποδείχθησαν κατά την αντεξέταση στον κύριο Αγαπητό, οι ανωτέρω φωτογραφίες και ρωτήθηκε κατά πόσο η «καστανόφαιη χροιά» που διαπίστωσε είναι εκχυμώσεις, απάντησε πως «δεν μπορεί δια γυμνού οφθαλμού» να το επιβεβαιώσει και πως θα ήθελε να το δει «με μικροσκόπιο». Τόνισε, μάλιστα, ότι ενώ από τη μια ο κ. Αγαπητός ζητούσε μικροσκόπιο για να επιβεβαιώσει κατά πόσο τα σημάδια που απεικονίζονταν στη φωτογραφία είναι εκχυμώσεις, στη συνέχεια της αντεξέτασης του, δέχτηκε πως οι εκχυμώσεις αυτές διαπιστώνονται μακροσκοπικά δηλαδή δια γυμνού οφθαλμού.
Αποδέχθηκε τη θέση της κ. Καραγιάννη πως ένα άλλο στοιχείο που καταδεικνύει πως το κάταγμα έγινε εν ζωή αποδεικνύεται από τις αιμορραγικές διαποτίσεις και ασφυκτικές κηλίδες που διαπίστωσε στους πνεύμονες του Θανάση. «Αποδέχομαι χωρίς κανένα δισταγμό την επιστημονική άποψη που εξέφρασε στη γραπτή της έκθεση και που υποστήριξε στη μαρτυρία της η κυρία Καραγιάννη. Παρακολουθώντας την κ. Καραγιάννη να καταθέτει και αξιολογώντας όσα είπε στη μαρτυρία της κρίνω πως είχα ενώπιον μου μια πλήρως καταρτισμένη στην ειδικότητα της μάρτυρα η οποία με εντιμότητα και αίσθημα καθήκοντος προς την επιστήμη της και προς το Δικαστήριο, εξέφρασε με σαφήνεια και γλαφυρότητα τις επιστημονικές της διαπιστώσεις αναφορικά με την παρούσα υπόθεση. Κρατώ ιδιαίτερα αυτό που η ίδια ανέφερε στη μαρτυρία της ότι δηλαδή δεν εκφράζει προσωπική άποψη καθότι τα πραγματικά ευρήματα όπως εκτίθενται στην παρούσα υπόθεση εξ αντικειμένου στηρίζονται σε σχετική βιβλιογραφία που παρέθεσε».
