Η ενοικίαση υποστατικού δημιουργεί εύλογη ανησυχία στον ιδιοκτήτη για τυχόν ζημίες ή παράλειψη συντήρησης του υποστατικού από τον ενοικιαστή.
Γι’ αυτό, σε κάθε ενοικιαστήριο έγγραφο περιέχονται σχετικοί όροι που επιβάλλουν υποχρέωση στον ενοικιαστή να παραδώσει το υποστατικό κατά τη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης στην κατάσταση που το παρέλαβε, εξαιρουμένης της φυσικής φθοράς.
Επίσης, του επιβάλλουν υποχρέωση να προστατεύει το ακίνητο από ζημιές που μπορεί να προκληθούν από τον ίδιο, τους ενοίκους, αντιπροσώπους και προσκεκλημένους του, καθώς και παράλληλη υποχρέωση να τις επιδιορθώνει χωρίς καθυστέρηση.
Τόσο το ενοικιαστήριο έγγραφο όσο και το άρθρο 27 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 23/1983, ρυθμίζουν τις υποχρεώσεις των μερών, ιδιοκτήτη και ενοικιαστή, περιλαμβανομένης της θέσμιας ενοικίασης και το δικαίωμα αποκατάστασης.
Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων πηγάζει από τις πρόνοιες του άρθρου 4(1) του Νόμου που αναφέρεται στην εγκαθίδρυση Δικαστηρίων Ελέγχου Ενοικιάσεων, τα οποία επιλύουν τις ενώπιον τους αναφερόμενες διαφορές που αναφύονται για κάθε θέμα που εγείρεται στα πλαίσια της εφαρμογής του Νόμου, συμπεριλαμβανομένου παντός παρεμπίπτοντος ή συμπληρωματικού θέματος. Υπάρχουν Δικαστήρια της ειδικής αυτής δικαιοδοσίας σε όλες τις πόλεις, Λευκωσία, Λεμεσό, Πάφο, Λάρνακα που περιλαμβάνει και τις ελεύθερες περιοχές Αμμοχώστου.
Απόφαση Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων
Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λεμεσού – Πάφου κ. Γ. Χρ. Παγιάση, στην απόφαση που εξέδωσε στην αίτηση Κ24/2021, ημερ.30.10.2024, εξέτασε τις απαιτήσεις ιδιοκτήτριας κατοικίας, η οποία αξίωνε εναντίον του ενοικιαστή και των δύο εγγυητών του αποζημιώσεις ύψους €109.715 για το κόστος αποκατάστασης ζημιών στην κατοικία, €20.000 για την απώλεια εισοδήματος για το χρόνο που θα διαρκούσαν οι εργασίες αποκατάστασης των ζημιών για 10 μήνες, πλέον παραδειγματικές αποζημιώσεις και έξοδα.
Η κατοικία κατά την έναρξη της ενοικίασης ήταν σε μέτρια κατάσταση και η ιδιοκτήτρια έδωσε στον ενοικιαστή το ποσό των €12.235 για να προβεί σε εργασίες ανακαίνισης και αποκατάστασης, καθιστώντας το πλήρως λειτουργικό.
Στην πορεία του χρόνου, ο ενοικιαστής, όπως και οι εγγυητές του, δεν πλήρωναν τα οφειλόμενα ενοίκια, παρά το γεγονός ότι η ιδιοκτήτρια είναι συνταξιούχα με χρέος και είχε ως βασική πηγή εισοδήματος, σύνταξη καιενοίκια. Η ιδιοκτήτρια, καίτοι εξασφάλισε απόφαση για τα οφειλόμενα ενοίκια και διάταγμα ανάκτησης της κατοχής, εν τούτοις δεν υπήρξε συμμόρφωση και μπόρεσε να αναλάβει κατοχή της κατοικίας της με την έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής.
Όταν η ιδιοκτήτρια μετέβηκε να παραλάβει το υποστατικό, έμοιαζε εγκαταλελειμμένο και ήταν χωρίς πόρτες και παράθυρα, αφαιρέθηκαν τα είδη υγιεινής, ο ηλιακός θερμοσίφωνας, το ντεπόζιτο νερού, οι σιδερένιες καγκελόπορτες και τα προστατευτικά κιγκλιδώματα, ως επίσης διαπιστώθηκαν μεγάλες ζημιές στα πατώματα και τους τοίχους και καταστράφηκε μέρος της οροφής.
Η θέση του ενοικιαστή και του ενός εγγυητή ήταν ότι όταν το Δικαστήριο στο στάδιο της έξωσης έκρινε ότι δεν δικαιούνταν οποιοδήποτε ποσό αποζημίωσης για ανακαινίσεις/βελτιώσεις στην κατοικία, αυτοί παράκουσαν συνειδητά το διάταγμα του Δικαστηρίου και πήραν τον Νόμο στα χέρια τους, υφαρπάζοντας ο,τιδήποτε είχε αξία και αχρηστεύοντας, παράλληλα, ο,τιδήποτε άφησαν πίσω.
* Δικηγόρος στη Λάρνακα
Πηγή: philenews.com
