Στις 3/1/2011, η Επιτροπή Βενετίας, στην 85η Συνεδρία της Ολομέλειας, εξέδωσε την Έκθεση σχετικά με τα Ευρωπαϊκά Πρότυπα όσον αφορά την ανεξαρτησία του Δικαστικού Συστήματος.
Στο Μέρος ΙΙ, που αφορά την Εισαγγελική Υπηρεσία, στο τμήμα ΧΙΙ και στην παράγραφο 71, καταγράφει τους κινδύνους «από την υπερβολική εξουσία της εισαγγελίας για την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης».
Όπου ξεκάθαρα και χωρίς περιστροφές καταγράφεται ότι:
«Πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ των συμφερόντων των κατόχων της κρατικής εξουσίας και του δημόσιου συμφέροντος. Η υπόθεση ότι τα δύο είναι τα ίδια εμφανίζεται σε αρκετά ευρωπαϊκά συστήματα. Ιδανικά, η άσκηση των λειτουργιών δημόσιου συμφέροντος (συμπεριλαμβανομένης της ποινικής δίωξης) δεν πρέπει να συνδυάζεται ή να συγχέεται με τη λειτουργία προστασίας των συμφερόντων της τρέχουσας Κυβέρνησης, των συμφερόντων άλλων κρατικών οργάνων ή ακόμα και των συμφερόντων ενός πολιτικού κόμματος».
Στην παράγραφο 72 και 73 της Έκθεσης καταγράφονται τα εξής:
Εξουσία και λογοδοσία
Κατά τη διάρκεια της εργασίας της σε μεμονωμένες χώρες, η Επιτροπή της Βενετίας έχει εκφράσει κριτική για τις υπερβολικές εξουσίες της εισαγγελίας. Στο σοβιετικό σύστημα, η εισαγγελία ήταν ένα ισχυρό μέσο ελέγχου της δικαιοσύνης και σε λίγες χώρες υπάρχουν ακόμα κατάλοιπα αυτού του συστήματος. Υπάρχει ο κίνδυνος μια υπερβολικά ισχυρή εισαγγελική υπηρεσία να γίνει μια τέταρτη αρχή χωρίς λογοδοσία.
Η αποφυγή αυτού του κινδύνου είναι ένας από τους στόχους της έκθεσης.
Αυτό το ζήτημα συνδέεται άμεσα με το ερώτημα «ποιες εξουσίες πρέπει να έχει η εισαγγελική υπηρεσία. Υπάρχει ένα πολύ ισχυρό επιχείρημα για τον περιορισμό των εισαγγελικών υπηρεσιών στις εξουσίες της ποινικής δίωξης, για να μην τους δοθούν αυτού του είδους οι γενικές εποπτικές εξουσίες που βρίσκονταν συχνά στα συστήματα «προκουρατούρα». Το ζήτημα φαίνεται πολύ περισσότερο ως ένα ζήτημα ελέγχων και ισορροπιών μέσα στο σύστημα».
Ένα πολύ σημαντικό σημείο της Έκθεσης καταγράφεται στην παράγραφο 74:
«Ενώ είναι φυσικά αποδεκτό και επιτρεπτό οι εισαγγελικές υπηρεσίες να έχουν τον έλεγχο της ποινικής διερεύνησης μιας υπόθεσης, σε ορισμένες περιπτώσεις, όπου ο εισαγγελέας δεν έχει τον έλεγχο μιας τέτοιας ποινικής διερεύνησης, αυτό καθ’ εαυτό μειώνει τη δυνατότητα για μια υπερβολικά ισχυρή εισαγγελία που μπορεί να καταχραστεί αυτή την εξουσία. Ενώ υπάρχουν αδυναμίες στο μοντέλο όπου ο εισαγγελέας και ο ερευνητής είναι ξεχωριστοί, ένα πλεονέκτημα ενός τέτοιου συστήματος είναι να μειώνει τον κίνδυνο μιας υπερβολικά ισχυρής θεσμικής μονάδας που καταχράται τις εξουσίες της».
Τα δικά μας παραδείγματα
Βλέπουμε λοιπόν πόση σημασία έχουν σε πρακτικό επίπεδο όλα τα πιο πάνω όσον αφορά τον τόπο μας, με τα όσα συμβαίνουν διαχρονικά και όσα αποτυπώνονται σε πλειάδα εκθέσεων, καθότι το ζήτημα της διαφθοράς καταγράφεται σχεδόν από όλες τις επίσημες εκθέσεις και πορίσματα που έχουν διενεργηθεί τα τελευταία χρόνια.
Χαρακτηριστική είναι η πλήρης απαξίωση (όχι από την κοινή γνώμη) του Πορίσματος Νικολάτου, σε σχέση με το ζήτημα των παράνομων πολιτογραφήσεων, όπου, όπως καταγράφεται, από το σύνολο των 6,779 φυσικών προσώπων που έχουν πολιτογραφηθεί, ποσοστό 53,24% (μέλη οικογένειας του επενδυτή και διευθυντικά στελέχη), δηλαδή 3609 πρόσωπα, πολιτογραφήθηκαν εκτός νομικού πλαισίου και, επομένως, είχαν πολιτογραφηθεί παράνομα.
Στην έκθεση του Γενικού Ελεγκτή για τις πολιτογραφήσεις, που εκδόθηκε στις 22/8/2022, καταγράφεται ένας ποταμός κρουσμάτων διαφθοράς και ποινικών αδικημάτων, αλλά έκτοτε καμιά πρόοδος δεν φαίνεται να επήλθε, ώστε να δικαστούν επιτέλους όλοι όσοι εμπλέκονται σε αυτό το τεράστιο σκάνδαλο.
Επίσης, με μια πολυσέλιδη ειδική έκθεση που δημοσιοποίησε η Ελεγκτική Υπηρεσία στις 19/1/2024, αποκαλύπτει σε όλες τους τις διαστάσεις τις σκανδαλώδεις διαδικασίες με τις οποίες το Υπουργείο Ενέργειας, η ΔΕΦΑ και η ΕΤΥΦΑ προώθησαν το 2018-19 την προκήρυξη, αξιολόγηση και κατακύρωση σε κοινοπραξία κινεζικών (εταιρεία CPP), ελληνικών και νορβηγικών συμφερόντων την κατασκευή του τερματικού παραλαβής και επαναεριοποίησης υγροποιημένου φυσικού αερίου (LNG) στο Βασιλικό, συνολικού κόστους σχεδόν 500 εκατ. ευρώ.
Παρά όλα αυτά τα ευρήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και όλα τα σκανδαλώδη που είδαν το φως της δημοσιότητας, ουδείς εκ των διωκτικών αρχών φάνηκε να έχει πρόθεση να κάνει το ο,τιδήποτε, ώστε αυτές οι καταγγελίες να διερευνηθούν και να υπάρχει μια αχτίδα φωτός ότι κάποια στιγμή επιτέλους κάποιοι θα τιμωρηθούν για αυτά.
Στις 20/12/2020, σε άρθρο μου στον Φιλελεύθερο, είχα κρούσει και εγώ μαζί με πολλούς άλλους το καμπανάκι που θα έπρεπε να κτυπήσει δυνατά από τον διορισμό του Γιώργου Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη ως Γενικού Εισαγγελέα και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα αντίστοιχα, καθότι ξεκάθαρα, όπως κατέγραφα στον τίτλο, υπήρξε «η απόλυτη επιτομή του conflict of interest», καθότι ως πρώην υπουργοί του Νίκου Αναστασιάδη δεν έχουν το τεκμήριο της αντικειμενικής αμεροληψίας που υποχρεούνται να έχουν για όλες τις αποφάσεις που έλαβαν ως μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου αλλά και εν γένει θεωρώ για όσα έπραξε η Κυβέρνηση του Νίκου Αναστασιάδη, πόσω μάλλον για αποφάσεις για τις οποίες και αυτοί έλαβαν μέρος ως μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου.
Ως εκ τούτου, ως ήδη έχω επισημάνει και τονίσει και από αυτήν εδώ την στήλη, θεωρώ εξόχως εύστοχο το γεγονός ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία, χωρίς να αναμένει από τις διωκτικές αρχές της Κύπρου να κινήσουν οιανδήποτε διαδικασία και καθότι το θέμα αφορά άμεσα την ίδια την ΕΕ, αφού χρηματοδοτεί άμεσα το έργο για το τερματικό στο Βασιλικό, προέβη σε σχετική καταγγελία, διαβιβάζοντας τον φάκελο με τα ευρήματα της σε σχέση με τον σκάνδαλο για το τερματικό στην Ευρωπαική Εισαγγελία, η οποία έχει άμεσα και ευθέως δικαιοδοσία και αρμοδιότητα να εμπλακεί
Όλα αυτά πλέον επισημαίνονται εμμέσως πλην σαφώς κατά τη γνώμη μου, στην Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής του 2024 για την κατάσταση του κράτους δικαίου στην Κύπρο, η οποία δόθηκε στη δημοσιότητα στις 24 Ιουλίου 2024.
Η δικαίωση για τη Συνταγματική Μεταρρύθμιση
Στις πιο σημαντικές συστάσεις στην έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την κατάσταση του κράτους δικαίου στην Κύπρο, περιλαμβάνεται η προώθηση σχεδίων για τη θέσπιση νομοθεσίας με στόχο να αποσαφηνιστεί η διάκριση μεταξύ των συμβουλευτικών και εισαγγελικών καθηκόντων του γενικού εισαγγελέα και να λάβει μέτρα για την καθιέρωση αποτελεσματικού ελέγχου των αποφάσεών του περί μη άσκησης δίωξης ή διακοπής της διαδικασίας, λαμβάνοντας υπόψη τα ευρωπαϊκά πρότυπα για την ανεξαρτησία και την αυτονομία της εισαγγελικής αρχής.
Ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Χαρτσιώτης, ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών της Βουλής, δήλωσε ότι προωθείται μεταρρύθμιση του Συντάγματος.
Αυτό είναι μια πολύ μεγάλη προσωπική ηθική ικανοποίηση, καθότι ήμουν ο πρώτος και μόνος που ήδη από το 2019 είχα θέσει επίσημα στη δημόσια σφαίρα και είχα αρθρογραφήσει και από αυτήν εδώ την στήλη για το επάναγκες της Συνταγματκής Μεταρρύθμισης τώρα!
* Advocates-Legal Consultants
Πηγή: philenews.com
