Το κόστος της ηλεκτρικής ενέργειας απασχολεί -δικαίως- εδώ και αρκετά χρόνια τους Kύπριους καταναλωτές. Τη δημόσια συζήτηση απασχολούν ενδεχόμενα λάθη και παραλείψεις του παρελθόντος, αλλά και ενέργειες που σήμερα πρέπει να γίνουν προς αντιμετώπιση του ζητήματος.
Γι’ αυτό τον λόγο, η απόφαση του Εφετείου τον περασμένο Ιούλιο, που δικαίωσε τη Cyta και την AHK σε σχέση με τον διαγωνισμό για τους έξυπνους μετρητές, ήταν πολύ σημαντική και έγινε δεκτή με ανακούφιση από τη μεγαλύτερη μερίδα των καταναλωτών. Μετά από ταλαιπωρία πολλών ετών, άνοιξε επιτέλους ο δρόμος για την αγορά συστήματος έξυπνων μετρητών από την ΑΗΚ, με το οποίο θα καταγράφονται οι μετρήσεις κατανάλωσης και θα αποστέλλονται μέσω τηλεπικοινωνιακού δικτύου σε συγκεκριμένη ηλεκτρονική πλατφόρμα. Με αυτό τον τρόπο, ο καταναλωτής θα έχει συνεχή και επικαιροποιημένη ενημέρωση για την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας. Μέσω μιας εφαρμογής, ανά πάσα στιγμή θα έχει άμεση πρόσβαση και θα γνωρίζει τι έχει καταναλώσει, και τι οφείλει. Παράλληλα, η ΑΗΚ θα εξοικονομήσει σημαντικούς πόρους, οι οποίοι σήμερα αναλώνονται για τη μέτρηση της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας στο κάθε υποστατικό.
Υπενθυμίζεται ότι η ΑΗΚ είχε προκηρύξει δημόσιο διαγωνισμό για την αγορά και την προμήθεια των έξυπνων μετρητών. Μετά από τη σχετική διαδικασία, ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε στη Cyta. Εναντίον της απόφασης κατακύρωσης στη Cyta, προσέφυγε στο Δικαστήριο ιδιωτική εταιρεία, η οποία είχε λάβει μέρος στον διαγωνισμό και είχε αποκλειστεί επειδή κρίθηκε ότι η προσφορά της ήταν εκτός προδιαγραφών. Πρωτόδικα έγινε δεκτή η προσφυγή της, στο πλαίσιο μάλιστα αίτησης που είχε υποβάλει για αναστολή της διαδικασίας, επειδή κρίθηκε ότι η Cyta δεν είχε δήθεν το δικαίωμα να εκτελέσει το συγκεκριμένο έργο με βάση τον νόμο. Το Εφετείο παραμέρισε ως λανθασμένη την απόφαση και άνοιξε τον δρόμο για την οριστική ανάθεση της σύμβασης στη Cyta, εξ ου και υπογράφηκε το σχετικό συμβόλαιο στις 24 Ιουλίου, παρουσία του Υπουργού Ενέργειας.
Η απόφαση του Εφετείου έχει πολύ μεγάλη σημασία, τόσο από νομικής όσο και από πολιτικής σκοπιάς. Πέραν από τα προφανή οφέλη για τους καταναλωτές και την ΑΗΚ, διασφαλίζεται ότι το έργο θα γίνει και δεν θα χαθεί το σχετικό κονδύλι που προορίζεται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, ύψους €35 εκατομμυρίων ευρώ. Επιπρόσθετα, η Cyta, ως ο πιο κερδοφόρος ημικρατικός Οργανισμός του τόπου, καλείται να συμβάλει σε ένα σημαντικό έργο για τη χώρα και τους καταναλωτές.
Από νομικής άποψης, έχει ξεκαθαρίσει το τοπίο πότε και πώς ένας προσφοροδότης μπορεί με αξιώσεις να αμφισβητήσει δικαστικά την κατακύρωση ενός έργου σε άλλον προσφοροδότη. Σύμφωνα με το Εφετείο, δεν είναι δυνατόν προσφοροδότης του οποίου η προσφορά αποκλείστηκε, να επιζητεί δικαστικώς την ακύρωση της προσφοράς του επιτυχόντα προσφοροδότη, χωρίς προηγουμένως να έχει εξεταστεί η νομιμότητα του δικού του αποκλεισμού και ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα μίας τέτοιας εξέτασης. Αντίθετα, είναι επιβεβλημένη η εξέταση πρώτα της νομιμότητας του αποκλεισμού του ιδίου και σε περίπτωση που το Δικαστήριο επικυρώσει τη νομιμότητα του αποκλεισμού -κρίνει δηλαδή ότι καλώς αποκλείστηκε- ο αιτητής δεν διατηρεί πλέον έννομο συμφέρον να προσβάλει την απόφαση κατακύρωσης σε άλλο προσφοροδότη. Και αυτή ήταν τελικά η ουσία της υπόθεσης. Η εταιρεία δεν μπορούσε να επιζητεί την ακύρωση της κατακύρωσης του διαγωνισμού στη Cyta, χωρίς προηγουμένως να εξεταστεί η νομιμότητα του δικού της αποκλεισμού.
Το Εφετείο συνειδητά, όπως αναφέρει, δεν ασχολήθηκε με την ουσία της δικαιοπρακτικής ικανότητας της Cyta, επειδή ακριβώς θεώρησε ότι αυτό δεν μπορούσε να γίνει στο πλαίσιο εκδίκασης μίας ενδιάμεσης αίτησης. Το Δικαστήριο σημείωσε, όμως, ότι οι διατάξεις που διέπουν τη λειτουργία της Cyta έχουν τεχνικό περιεχόμενο που επιδέχονται ερμηνείας. Το Εφετείο έκρινε ότι η ενέργεια του Πρωτόδικου Δικαστηρίου να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση μέσα στο πλαίσιο εξέτασης ενδιάμεσης αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής, δεν συμβαδίζει με τη νομολογία και σημείωσε πως τα διατάγματα αναστολής έχουν μόνο παρακολουθητικό χαρακτήρα της κυρίως υπόθεσης, με αυστηρές προϋποθέσεις. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να συνιστούν εργαλείο επίσπευσης της εξέτασης της κυρίως υπόθεσης. Αυτή η προσέγγιση είναι κατά την άποψή μου και η μόνη σωστή και συμβαδίζει και με τη Νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
* Δικηγόρος, Tassos Papadopoulos & Associates LLC
Πηγή: philenews.com
