Η ετοιμασία πρακτικών δίκης ενώπιον πολιτικού Δικαστηρίου, με σκοπό τον σχολιασμό μαρτυρίας που δόθηκε, δεν αποτελεί δικαίωμα διάδικου, ούτε και είναι προαπαιτούμενο για την αγόρευση. Δεν προνοείται σε οποιονδήποτε κανονισμό ή νομοθεσία και ούτε αποτελεί πρακτική του Δικαστηρίου η ετοιμασία πρακτικών για την αγόρευση διαδίκου.
Σκοπός της αγόρευσης είναι ο σχολιασμός της μαρτυρίας που δόθηκε, η οποία είναι ενώπιον του Δικαστηρίου και η παράθεση της νομικής πτυχής των θεμάτων που εγείρονται. Ουδέποτε στο παρελθόν αποτελούσε αλλά και στο παρόν αποτελεί προϋπόθεση η ετοιμασία πρακτικών για αγόρευση και σύνοψη της μαρτυρίας από τους διάδικους για την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας οποιασδήποτε υπόθεσης.
Το ζήτημα αν εγερθεί με αίτηση όπως ανασταλεί η διαδικασία ολοκλήρωσης της δίκης με σκοπό την ετοιμασία πρακτικών για να «δυνηθεί» ο δικηγόρος διάδικου να αγορεύσει, θα κριθεί απαράδεκτο και η αίτηση θα απορριφθεί με έξοδα. Η έλλειψη πρακτικών δεν επηρεάζει οποιοδήποτε δικαίωμα διαδίκου και ιδιαίτερα αυτό της δίκαιης δίκης. Αντίθετα, η υποβολή τέτοιας αίτησης θα αποσκοπούσε στην καθυστέρηση της διαδικασίας και θα επηρέαζε τα δικαιώματα του άλλου διάδικου. Εξάλλου, το ζήτημα είναι διοικητικής φύσεως και αφορά τον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου και όχι το Δικαστήριο, το οποίο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας να διακόψει τη δίκη μέχρι να ετοιμαστούν πρακτικά και να δοθούν σε διάδικο.
Το άρθρο 65 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60 προνοεί μεν ότι σε κάθε πολιτική διαδικασία θα κρατούνται πρακτικά και σημειώσεις της διδόμενης μαρτυρίας ως διαδικαστικός κανονισμός ήθελε προβλέψει, αλλά εννοείται προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου και όχι των διαδίκων ή για έλεγχο της πρωτόδικης απόφασης κατ’ έφεση.
Απόφαση Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων
Αίτηση υποβλήθηκε στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων από διάδικο αιτούμενος διάταγμα του Δικαστηρίου που να αναστέλλει την εκδίκαση της υπόθεσης μέχρι την παράδοση στους δικηγόρους του των πρακτικών της ακροαματικής διαδικασίας. Ο άλλος διάδικος έφερε ένσταση και υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι η αίτηση ήταν νομικά αβάσιμη εφόσον δεν προνοείται σε οποιοδήποτε κανονισμό η αποστενογράφηση πρακτικών για σκοπούς αγόρευσης, καθώς επίσης και γιατί παραβλάπτονταν τα δικαιώματα του.
Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου κα Λ.Σ.Καμμίτση στην απόφαση που εξέδωσε την 23.7.2024, απέρριψε την αίτηση του διαδίκου που ζητούσε αναστολή της διαδικασίας εκδίκασης της υπόθεσης μέχρι την ετοιμασία πρακτικών, αναφέροντας ότι ο σκοπός των αγορεύσεων των συνηγόρων μετά την ολοκλήρωση της ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας, είναι να συνοψίσει την εν λόγω μαρτυρία και ουδόλως αφορά σε δικαιοδοσία του ιδίου του Δικαστηρίου να αναστείλει την ενώπιον του διαδικασία, προτού αυτή ολοκληρωθεί.
Αναλύοντας τον περί Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό 27/2002, Κανονισμός 7 υπογράμμισε ότι από το περιεχόμενο του εξάγεται ότι στενογραφημένα πρακτικά λαμβάνονται όταν το Δικαστήριο ορίσει και όχι αυτομάτως και ότι παραδίδονται στον Πρωτοκολλητή στενογραφημένα, μετά την αποπεράτωση της υπόθεσης. Επιπλέον, αυτά αποστενογραφούνται εάν παραστεί ανάγκη και μόνο. Δεν προνοείται στον Κανονισμό η παράδοση των πρακτικών στους διαδίκους ή τους δικηγόρους τους ούτε η υποχρέωση της Γραμματείας ή του Δικαστηρίου προς τούτο.
Τόνισε επίσης ότι η τήρηση πρακτικών από στενογράφο σε αστικές διαδικασίες, ουδεμία σχέση έχει με τη δίκαιη δίκη και την ισότητα των όπλων. Το πρακτικό του Δικαστηρίου υποχρεωτικά τηρείται, ώστε το Δικαστήριο να εκδίδει την απόφαση του και το αυθεντικό πρακτικό, είναι αυτό που τηρείται από το Δικαστή. Στενογραφημένα πρακτικά ετοιμάζονται για σκοπούς Έφεσης ή προσφυγής σε άλλα Δικαστήρια, δευτεροβάθμια ή τριτοβάθμια ή Δικαστήρια σε άλλες χώρες. Δεν ετοιμάζονται ούτε για το ίδιο το Δικαστήριο για σκοπούς έκδοσης απόφασης.
Κατάληξη του Δικαστηρίου
Κατέληξε ότι ο διάδικος αποσκοπεί στην αναστολή της περαιτέρω διαδικασίας της υπόθεσης, αίτημα που όχι μόνο δεν βρίσκει έρεισμα στους Κανονισμούς και τη Νομολογία, αλλά είναι σε αντίθεση με αυτούς. Ακόμη, το αίτημα του επιδιώκει την παρεμπόδιση της συνέχισης της διαδικασίας μέχρι την ετοιμασία του πρακτικού της λήψης μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να έχει απαγορευτεί η συνέχιση της διαδικασίας με προνομιακό ένταλμα prohibition, βάσει του άρθρου 155.4 του Συντάγματος.
Η αποστενογράφηση πρακτικών λήψης μαρτυρίας σε ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία, είναι διοικητικής φύσεως και αφορά τη Γραμματεία και όχι το Δικαστήριο και δεν σχετίζεται με την ενώπιον του Δικαστηρίου εκκρεμούσα δικαστική διαδικασία και την εξέλιξη της. Η ευθύνη προετοιμασίας για την ακρόαση, περιλαμβανομένης της κατάθεσης μαρτύρων και της λήψης σημειώσεων, ανήκει στους συνηγόρους των διαδίκων και δεν νοείται μετακύλιση της στο Δικαστήριο και το προσωπικό του.
* Δικηγόρος στη Λάρνακα
Πηγή: philenews.com
